游览遇飞机故障谁来负责，游客状告游行社未获支持

　　上海市民姜先生等3个家庭参加招商局上海国际旅行社（以下简称：旅行社）组织的“澳大利亚、新西兰11日游”。回程时，因飞机毛病，姜先生等人自行购买了新西兰航空公司的机票飞回上海。回国后，11名游客分别到法院起诉，请求旅行社退还未实现的路程游览费，额外支出的住宿费、交通费和适当承担未达到服务标准赔偿每人人民币2万余元。近日，上海市静安区人民法院一审判决对姜先生等11名游客的起诉均不予支持；另准游览社弥补11名游客人民币500元（含游览社应退回的65.5澳元/人费用）。
　　
　　旅程第十天，按计划，11名游客应搭乘早上6时30分澳洲航空公司的航班，由新西兰的奥克兰飞往墨尔本。团队抵达机场后，却被告知航班因机器毛病取消。澳洲航空公司即张罗游客乘坐另一航班，于13时25分由奥克兰起飞先抵达悉尼，再在当晚20时由悉尼转折飞往墨尔本。次日上午，再按原定航班返回上海。
　　
　　11名游客不认同游览社张罗，双方产生看法分歧。当天早上7时25分，11名游客以1542元纽币（新西兰币种），购买了新西兰航空公司当晚23时30分飞往香港的机票，并于当天上午9时许，入住奥克兰机场中央酒店歇息。抵达香港后，再以2321元港币购买了港龙航空公司的机票返回上海。
　　
　　11名游客诉称，出国游览前游览社未与他们签订书面合同，只要出团报告书。当因航班取消形成游览受阻时，游览社告知游客游览路程完结。游客认为游览社没有按合同标准供应相干服务，应该承担违约义务。
　　
　　法庭上，游览社辩称，航班被取消后，当天没有从奥克兰直达墨尔本的飞机，游览社随即张罗游客先飞往悉尼再转飞墨尔本，这不影响第二天返回上海的航班，也是当时专一的挑选，更能够将丧失降到最低。但11名游客提出旅途操劳，定然要当天从奥克兰飞香港转回上海。游览社认为，涉及第11天的11名游客未游览的收费项目及其他费用，折合人民币500元／人可予退还。
　　
　　法院审理后认为，11名游客虽未与游览社签订游览服务合同，但出团报告中说明：团体机票不得签转、改期或退票；如遇不可抗力要素，游览社有权改观及缩短路程；如遇客人暂时中途更改或取消住宿、景点，将被视为自动抛弃，不予退款；凡参加该游览团的人员，均视为已认可上述说明。收到出团报告并接受，可视为双方的游览合同法律关系成立。当原定航班被取消后，游客应该依照出团报告的商定，听从游览社的张罗。
　　
　　而11名游客诉称从奥克兰经悉尼到墨尔本时间长，旅途操劳只得自行购票回上海。名义上澳洲航空公司张罗的转折，在当晚21时30分就能到达墨尔本，而11名游客自行购票则是在当天晚上23时30分起飞，整个晚上都在飞机上度过，次日还要经香港转折，旅途愈加疲惫。因而，11名游客以路途操劳拒绝从悉尼转折的理由不能成立，从澳洲航空公司出具的证实及领队出入海关的印鉴，证实11名游客陈述不实，从11名游客自行购票的行径看，表明了他们终止与游览社的合同关系，依据出团报告的商定看，11名游客购票经香港返回上海及酒店餐饮费用，应自行承担。
　　
　　编后：出国游览，碰到航班取消或如同的不可抗力比较常见，对于游客而言，最主要的是判定出游览社能否以游客利益为重，采取了最正当的处理方案。而本案中的11名游客明显在气头上做出了既不经济也不理智的判定和挑选。
　　
　　春节长假即将到来，借本案要给挑选出国游览的人们提个醒，若因不可抗力与游览社产生不赞成见，应先充分理解消息，促使游览社供应最佳处理方案，避免产生过激反应，形成无须要的丧失。真实碰到不可抗力，游览社和游客都会遭到影响，无妨共同安然面对。